近期，有所学校的教师投诉在该校组织教师职称竞聘推荐工作过程中，学校违规操作，制定的方案与上级文件精神不一致。在与该校校长交流此事时，这位校长说，我们完全按照民主治校机制执行，此次教师职称竞聘工作，自己根本就没有参与，全部由老师们自己协商制定办法，商量着开展的，符合上级关于落实学校自主权，“一校一方案”自主制定竞聘方案并组织实施的政策要求。

　　   仔细梳理该校的职称竞聘工作流程，就发现了问题所在：由于校长选择退出，分管人事的副校长也高挂“免战牌”，学校人事干事就组织教职工开会推荐出教师代表，制定职称竞聘推荐方案，然后组织实施。由于这些推选出来的教师代表，平时没有参与过职称工作，对教师职称申报的基本条件标准把握不准，拿出的方案与上级政策有很多不一致的地方。在组织教师表决时，有的教师对此提出异议，找到校长，校长就推脱说，此事由推选出的教师委员会全权独立负责。教师们没有办法，只好找主管部门投诉。

　　   从程序上看，该校做法确实符合教师职称竞聘推荐有关要求，也较好地体现了教师民主参与的导向。之所以制定的方案得不到教师的认同，关键在于缺少了校长和学校领导班子的把关定向和指导参与。推进依法自主办学，必须构建起教职工民主治校的运行机制，让教师广泛参与学校决策、执行、监督、评价的各个环节，但必须与落实上级政策、尊重教育规律、保证办学方向等一些根本要求相一致。《教育法》中明确规定“学校的教育教学和日常事务管理由校长负责”，因此，推进教职工民主治校，必须与落实校长负责制同步，并合理界定二者关系，明确各自权限。

　　   教职工民主治校与校长负责制是互相制约、互相促进的。民主治校，是为了学校决策更科学、执行更到位，“众人拾柴火焰高”，便于更好的落实校长负责制；校长负责制，绝不是校长包办制，而是要进行分权，在各项工作推进中，要积极主动倾听教师意见，让教师有相应自主权，充分发挥教职工主人翁意识和作用。二者的目的是一致的、相向的，都是为了促进学校的发展和学生的成长。只要找准切入点，就会发挥出合力，调动起校长办学和教师教学的积极性。

　　   提高学校内部治理能力，离不开校长的担当意识和主动作为的精神。特别是在教师职称竞聘推荐、表彰奖励、绩效工资分配等事项，涉及教师切身利益，教师关注度高，容易产生矛盾，校长不能回避，不能以制度和机制代替校长决策。学校内部治理体系变革、制度设计、机制创新等，校长都应当是设计者、指导者和全程参与者。如果在推进改革过程中，因操作不到位、政策领悟不精准而出现问题，都会追究到校长的领导责任。有的校长致力于制度治校、机制治校，无论制定多少制度，创新多少机制，服务和管理的对象都是具体生动的教师、学生个体，单靠制度是行不通的，离不开校长的科学决策、管理意识、专业引领和人格魅力。

　　   与一位特级校长座谈时，校长说，自己每天最重要的事就是和教师、学生、家长交流，从交流中发现好点子、好建议，然后结合实际运用到工作中去，使自己的决策更接地气，还能充分了解师生心声和社会期盼，办学满意度逐年提高，自己的专业发展也有了源头活水。这位校长的感受就是，涉及教师切身利益的事项，例如职称，必须履行民主协商程序，在实施前必须征得教师认同。但这些工作的价值导向必须与贯彻落实党和国家教育方针、争当“四有”教师、落实立德树人根本任务等一致，在与上级要求相违背时，尽管教师认同，校长也要敢于担当，及时纠偏，不能回避矛盾、听之任之，以暂时的和谐换来矛盾的积聚。

　　   校长负责制，应该负责哪些事项、以什么方式负责；教职工民主治校，哪些具体事项由教职工民主决策，怎么决策，这些都应当以清单方式列明并公示，明确校长和教职工民主治校的权责边界。既不能把所有“猴子”都背在校长身上，更不能把所有“猴子”以民主治校的名义一股脑推给教师，以清单的方式把权责理清，让权责归位，既是“人岗相适”的体现，也是推进依法自主办学的目标所在。

来源：《潍坊教育》“教育家论坛”——教育“进”言

作者：井光进  潍坊市教育局